ОТ РЕЛЯТИВИЗМА К ИММОРАЛИЗМУ
Все концепции зла как извращенного употребления свободы отяго¬щены неисторическим подходом к свободе и нравственности. Представлять зло как результат отпадения индивида от своей трансцендентной или имманентной сущности можно лишь в том случае, если нравственные значения даны заранее и остаются неизменными по содержанию. Но этому противоречит развитие
общественных нравов. Отталкиваясь от многообразия обществен¬ных нравов, некоторые мыслители прошлого истолковывали мо¬ральные установления как соглашения (конвенции) между людь¬ми, а зло — как нарушение этих соглашений, вызывающее нега¬тивные последствия. Согласно конвенциалистскому пониманию зла, оно является результатом оценок, разных для различных наро¬дов и основанных на случайности, произволе, субъективных ин¬тересах и т. п. Зло при таком толковании существует лишь в общественном мнении, а грань между злом и добром относи¬тельна и субъективна, она определяется не природой вещей, а внешними установлениями. Подобный подход обосновывался в этических учениях субъективно-идеалистического толка, а также в некоторых разновидностях домарксистского материализма, поскольку он оставался метафизическим материализмом. Различ¬ные вариации этого подхода были представлены у ранних со¬фистов, Эпикура, скептиков, Гоббса, Локка, Юма, в позитивизме Конта, Спенсера, Милля и т д.
«Несправедливость,— утверждает Эпикур,— не есть зло сама по себе, но это зло заключается в страхе от подозрения, что чело¬век не останется скрытым от тех, которые поставлены карателями за такие действия» . Несправедливость плоха не сама по себе, а тем, что ее совершение может повлечь санкции со стороны устанав¬ливающих справедливость. С наибольшей полнотой такой подход выражен в античном скептицизме (Пиррон, Энесидем, Секст Эм¬пирик и другие). Различие между добром и злом, считают скепти¬ки, не заложено в природе, а существует только во мнении людей. 10-й троп Энесидема обосновывает невозможность одинакового содержания добра и зла вследствие противоречий между поведе¬нием, обычаями, законами, баснословными верованиями (мифа¬ми) и философскими положениями. Релятивистски подходя к раз-личению добра и зла, скептики считали, что существует столько равноценных моральных суждений, сколько есть народов и лиц. Практическим следствием из релятивизма моральных оценок яви¬лась их приверженность воздержанию от суждения, подчинение обычаям и законам своей страны: поскольку зло по природе не существует, следует просто остерегаться того, что считается злом, и сохранять таким образом душевную невозмутимость.
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347
