Д Е ВАЛ Ь В А Ц И Я РОМА НТИ Ч ЕСКОЙ
«ЛЮБВИ-СТРАСТИ»
Культ «страсти», получивший в наш технический век явно оргиа-стический характер, на Западе вылился в так называемую «сек-суальную революцию» со всеми ее зловещими гримасами, пред-вещающими конец подлинной человеческой интимности (мира, доступного только ему и ей), а вместе с нею и индивидуальности как таковой. Этот культ с неизбежностью влечет за собой деваль¬вацию любви, у которой «страсть», как правило, заимствовала свои одеяния. Такова плата любви за то, что она дала высокое имя многому из того, что на самом-то деле не имело отношения к ее истинной сущности и подчас находилось в вопиющем проти¬воречии с нею. Такая подмена понятий мешает, однако, осознать, что, по сути дела, речь идет о девальвации не любви вообще и не супружеской любви, а лишь укутанной романтическим флером чисто эротической «любви» и в этом своем «чистом» эротизме «вне-» и «антисемейной». Нынче цена такой «любви» — копейка в базарный день, если воспользоваться грубоватым народным выражением. Слишком уж она стала доступной.
Что же касается любви супружеской, то, превратившись в «редкость» (однако вовсе не сойдя от этого со сцены!), она, на-против, решительно повысилась в цене. Вот почему тем, кто хо¬
тел бы защищать сегодня ценности любви, не следовало бы под¬водить ее «под одну шапку» с романтически толкуемой «страстью».
Поэтому можно сказать, что в споре двух позиций, представ-ленных Р. Киреевым и Н. Ивановой, относительная правота — на стороне обоих, но если иметь в виду правоту «безотноситель-ную», то она определенно на стороне Н. Ивановой. Р. Киреев прав, констатируя факт «исчезновения» любви (и не только из любовной лирики), если под нею понимать романтическую «любовь-страсть». Она обесценилась настолько, что и «физики», и «лирики» предпо¬читают, говоря о ней, обходиться без слова «любовь»: «секс» — это еще куда ни шло. Но права и Н. Иванова, явно понимающая под любовью не только «любовь-страсть» и даже не столько этот романтический идол, сколько любовь в более широком и одухотво¬ренном понимании, ориентированном прежде всего на образ «люб¬ви-жалости».
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347
