Начиная, по крайней мере, уже с Демокрита, эвдемонистиче¬ски ориентированная этика имеет структуру, которая довольно четко подразделяется на две части: учение о высшем благе и учение о добродетелях. Они соотносятся между собой как цель и средства. Под высшим благом понимается высшая цель деятельности человека — последняя, конечная точка в иерархии его ценностей. Цель эта, как правило, получает антропологическое обоснование, выводится из объективного анализа природы человека. Для Демо¬крита — это хорошее расположение духа; для Аристотеля — сча¬стье; для Эпикура — отсутствие телесных страданий и душевных тревог; для Гельвеция — правильно понятый личный интерес. Добродетели — это моральные состояния и качества человека, ко¬торые приводят или в существенной мере способствуют достиже¬нию высшего блага.
Этика долга, в отличие от этики счастья, имеет усеченную структуру. Она принципиально не занимается вопросом о целях деятельности человека, а сосредоточивает свое внимание только на его моральных обязанностях. Такая позиция была характерна уже для этики стоицизма, но особенно рельефно и в качестве созна¬тельной методологической установки она была сформулирована Кантом.
Нетрудно заметить, что за различием структур этической тео¬рии скрывается различие в понимании морали, ее роли в жизни человека. Это различие можно было бы сформулировать так: мораль для человека или человек для морали. Эвдемонистическая этика вписывает мораль в более широкий жизненный контекст, рассматривает ее сквозь призму естественных потребностей чело¬века. Этика долга склонна придавать морали изначальный, само¬довлеющий смысл.
Марксистская этика (структура ленинского произведения «За¬дачи союзов молодежи» является как раз тому доказательством) ближе к той теоретической и нормативной традиции, которая пред¬ставлена этикой счастья, хотя, разумеется, полного совпадения здесь нет. Существенное отличие состоит в следующем. Мы уже говорили, что эвдемонизм рассматривает добродетели (мораль в собственном смысле слова) как средство по отношению к высшей цели деятельности (счастью). Следует, однако, добавить, что для эвдемонизма мораль — это особое средство, которое входит в саму цель и потому имеет тенденцию приобретать самоцельное значе¬ние. Так понимаются добродетели, например, Аристотелем. В марк¬систской этике благодаря историческому пониманию целей дея¬тельности это возвышение морали до уровня самоценного фактора человеческой жизни осуществлено значительно более полно и по¬следовательно.
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347
