Суть дела ведь не в том, что люди типа Абрикосова целиком отдаются государственной или хозяйственной деятельности (это похвально и прекрасно), и не в том даже, что они пользуются ря¬дом привилегий, которые их отдаляют, а некоторых, увы, и отде¬ляют от реальной жизни, мешая им острее чувствовать нужды по¬давляющего большинства граждан. Суть в том, что бюрократ, до¬стойный этого малопочтенного звания, вообще не живет нашей с вами жизнью, дорогой читатель, а именно от него часто зависит и наше благополучие, и решение важных для нас вопросов. Ведя сословный, «чиновничий», образ жизни, бюрократ отгорожен от нее и от тех, кому он служит, не столько статусом официального лица, сколько незнанием и непониманием реальных забот и трудно¬стей людей. Вряд ли обюрократившийся чиновник, скажем, чув¬ствует с той же остротой «продовольственную проблему» или гри¬масы медицинского обслуживания, как рядовые граждане.
Социализм, или, согласно В. И. Ленину, «не полный комму-низм»1, не может обойтись без неравенства в сфере распределения и потребления. Но надо бы давно уже разграничить неравенство справедливое, обусловленное формулой «От каждого — по способ¬ностям, каждому — по труду», и неравенство несправедливое, трудно объяснимое, не согласуемое с принципами социалистиче¬ского бытия. Вряд ли можно объяснить и понять, исповедуя эти принципы, почему качество услуг и потребления для бюрократии так заметно отличается от обслуживания и потребительского стандарта остальной части трудящихся, занятых в материальном и духовном производстве. Зато нетрудно понять и доказать, что именно отрыв от реальной жизни и проблем так называемых «про¬стых тружеников» питает, взращивает, усиливает, укрепляет бюро¬кратизм, а самого бюрократа развращает, деформирует как лич¬ность.
До сих пор не выходит из головы знакомый — вполне здоровый, полный творческих сил руководитель одного солидного учрежде¬ния, который предпочел перейти на пенсионное положение, чтобы сохранить полагающиеся ему должностные привилегии, вместо то¬го чтобы занять положение рядового профессора одного из столич¬ных вузов. Пример отнюдь не единичный, весьма типичный для бю¬рократии, которая не только держится за различия, неравенство своего положения в обществе, но и пытается практическую целе-сообразность предоставленных в его распоряжение привилегий возвести в этический принцип.
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347
