Для XIX в. было характерно сочетание утилитарных и собст-венно моральных оснований признания «прав» животных. При-мечательно, что в этот же период появилась озабоченность воп-росом, как можно совместить интересы человека с интересами животных. Один из руководителей Российского общества покрови¬тельства животным писал: «По специальной цели наше общество призывается творить благо животному, по общему же своему наз¬начению в ряду благотворительных обществ оно не может допус¬тить себе делать зло человеку ради блага животным. Хотя с точки зрения высшей справедливости все создания природы имеют право на наше покровительство, однако покровительство наше, при до¬пущении критерия пользы, не может в одинаковой напряженности выражаться для всех животных. Оно всегда должно быть тем энер¬гичнее, чем слабее, беззащитнее создания и чем они полезнее че¬ловеку… Покровительство наше, собственно, по отношению к вред¬ным для человека животным может выразиться только в уничто¬жении тех его страданий, тех жестокостей человека, которые совершенно не вызываются интересами человека»
Тесное переплетение мотивов собственно моральных с сообра¬жениями прямой или косвенной полезности и поныне является типичным при попытках определить меру ответственности человека в отношении к животным. Советский биолог А. М. Гиляров спра¬ведливо отмечает, что «формированию этического отношения лю¬дей к животным мешает то, что в обосновании любых мероприя¬тий, направленных на защиту животных, соображения морали почти никогда не фигурируют в явной форме, о них словно бы стес¬няются говорить и писать публично… Основной этический вопрос в отношении человека к животным может быть сформулирован как вопрос о праве животных на существование безотносительно от их пользы, хотя бы потенциальной, для человека» . Действитель¬но, обычно законы об охране животных в первую очередь вклю¬чают такие их виды, которые представляются полезными или цен¬ными для человека. То есть, как верно замечают современные сто¬ронники защиты прав животных С. Кларк, П. Сингер, М. Фокс, Т. Риган и другие, забота о животных часто оказывается заботой человека о себе. К утилитарным мотивам они относят и те случаи, когда люди осуждают жестокое обращение с животными не пото¬му, что оно предосудительно само по себе, а лишь потому, что это вредно для общественных нравов.
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347
